* 奥克兰市议会命令一位Mt Eden Villa 屋主拆除其住宅中的双层玻璃窗，原因是该窗户违反了历史保护规定。 * 政府认为此事件凸显了放宽规划法的必要性，以实现建筑流程的简化。 * 而历史保护团体则警告称，放宽规定可能会危及奥克兰的历史建筑和街区。
这位Mt Eden的Villa屋主表示，奥克兰市议会要求他们拆除双层玻璃窗是“彻底的愚蠢”，称该命令代价高昂且毫无必要。 政府也正在借此问题强调其认为应放宽规划法的理由。 然而，奥克兰议会及历史保护组织表示，这些规定是为了在这些美丽的历史建筑被永久消失之前保护它们。 当前的“特殊风貌区域”规定要求业主在对住宅外观进行大多数改动前，必须获得议会批准，尤其是面向街道的外立面，在历史街区中尤为严格。 这栋位于Paice Ave的Mt Eden Villa在更换大约10扇新的双层玻璃窗之前，并未申请资源许可。 窗户的更换并未改变包围窗格的大型木质框架。 但新窗户采用了铝制框架和连接方式，与旧有的木制玻璃框架不同，市议会称这损害了街道的整体风貌。 代表屋主的律师Alex Witten-Hannah称，市议会发布的勒令业主申请规划许可或拆除新窗的禁令是“疯了”，希望官方能以“常识”让步。 他说：“他们基本上是在说，不管你打算做什么，只要是历史建筑，就什么都不能动。” 他认为双层玻璃是环保的最佳实践，新窗户与旧窗户在外观上没有太大差别。 他说，为了这种小工程去申请议会批准既耗时又昂贵。 “如果是把木窗框都拆掉了……或做了些完全不协调的改动，那我还能理解，”他说。 正值政府宣布将用两项新法律——《规划法》和《自然环境法》——取代《资源管理法》。 部长Chris Bishop表示，新法律旨在简化规定，让建设变得更容易，特别是在大城市的交通走廊沿线，并给予私有业主更多开发和改造房产的自由。 他说，从表面上看，Paice Ave业主与议会之间的争议“简直荒谬……这正是我们要以新立法取代RMA的原因”。 “这些愚蠢的规定被议会强加在私人财产上，不仅限制了发展、让新西兰人损失数千元，还没有任何实际好处。” Bishop表示，在新规划规则下，议会需要更认真地权衡风貌与历史保护规定对私人财产权利的影响。 不过，一些游说团体认为，奥克兰的历史villa和街区为整座城市及其居民带来了经济和文化价值，一旦失去，就无法挽回。 专家Allan Matson此前表示，一些人担心新政府的计划将成为历史保护的“丧钟”。 他认为，允许历史建筑被多次修改，可能会导致个别别墅被取消历史地位，甚至整个街区失去历史价值。 代表约60个历史保护与社区团体的Character Coalition主席Sally Hughes也担心放松规定将带来滑坡效应，导致更多老式kauri villa和木结构住宅的流失。 她对Mt Eden villa 屋主表示同情，并称该联盟支持业主在房屋背部扩建和进行重大翻修。 但她强调，“特殊风貌区域”仅占奥克兰土地面积的2.5%，而居住在这些区域的人应遵守规定，事先与议会沟通。 “关键是房子的前面，我们希望街景保持一致。如果你购买了特殊风貌区域的房产，那你就接受了这个约定。” 市议会的历史保护经理Noel Reardon表示，在特殊风貌区，“木窗是奥克兰小屋、别墅和简易住宅中极具特色的元素”。 “以Paice Ave那种19世纪晚期的别墅为例，原本标准的建造方式是垂直滑动的本地木质窗框。” 该业主更换窗户的做法是“将原始木质滑动窗替换为铝框顶开窗……仅保留了原始木质窗框和窗台”。 虽然议会要求业主申请资源许可或将窗户恢复为原状，Reardon指出，奥克兰有多家玻璃公司可在原始木窗框中安装双层玻璃。 “这种对特殊风貌住宅的双层玻璃安装方法并不需要资源许可。” Reardon说，议会理解一些业主可能会因风貌区的额外规定感到沮丧。 “但如果这些历史建筑随着时间推移逐渐失去其建筑特征，整个区域的特殊风貌就会退化，保护这些历史街区的理由也将失去。” |
