一宗价值百万纽元的房产交易最终崩盘，导致开发商损失约 24.5万纽元。案件涉及一名被称为“新星”的房地产经纪人，他为了避免律师“提出问题”，将签名 复制粘贴 到合同上。

法庭判复制粘贴签名合同无效。华页AI制图

这套位于 Mt Wellington 的联排别墅原本售价 112万纽元。交易在 2022年 破裂，当时两名 Barfoot & Thompson 经纪人——一名代表卖方的“最佳新人”，以及一名以买家身份为自己利益行事的同事——未能完成一份有效合同。

后来买家 Huong Tuyet Tieu 退出交易，开发商 OLA Homes 在市场下行期间不得不以 87.5万纽元 重新出售该房产。

开发商随后将案件诉至法院，要求 Tieu 赔偿 214,530纽元 的损失。

然而，地方法庭法官 Kate Davenport, KC 最终判决 Tieu 胜诉，认定一系列程序问题使最初的交易 无效。

这些问题包括：

• 未能取得 Tieu 对 115万纽元反报价 的正式接受

• Barfoot & Thompson 经纪人 Prince Kapoor 使用 iPad 应用程序将电子签名首字母 复制粘贴 到合同条款中，这一做法被认为 不可靠

Kapoor 在法庭上辩称，他这样做只是为了“整理”电子文件，但也承认复制粘贴是一个 “重大错误”。

“复制粘贴”合同被判无效

Kapoor 在法庭上表示：

“我本应该直接告诉她在那里签名确认，但为了让合同看起来完整就这样做了，因为有些律师有时会回来问问题，你知道，看起来会不一样。”

2024年8月的判决 也提醒所有进行电子房产交易的新西兰人：什么才算是 有效的电子签名。

法官 Davenport 表示：

虽然复制粘贴签名在法律上 可能有效，但前提是：

• 该签名方法必须 专属于签署人

• 并且签名行为 必须由签署人直接控制

交易经过

位于 Barrack Rd 的联排别墅在 2022年 首次上市，是 OLA Homes 建造并出售的多个住宅之一。

2022年3月，买家 Tieu（她本人也是 Barfoot & Thompson 经纪人）通过公司内部 DocuSign 平台，对这套四卧室房产提出 112万纽元 的报价。

她在 3月29日 签署了报价，并给 Kapoor 发短信确认，同时要求在合同中加入一条条款：

说明她是通过同一家公司购房的 房地产经纪人。

卖方提出反报价

两天后，OLA Homes 回复，但不是接受报价，而是提出 115万纽元反报价。

根据合同法：

反报价会自动取消原报价。

该反报价以电子邮件形式发送给 Tieu，邮件标题为：

“final offer（最终报价）”

Tieu 在法庭上表示，她以为这封邮件只是她已经签署合同的 副本，因此 没有做任何操作。

开发商签错合同

4月4日，OLA Homes 董事 Sifen Li 签署的却是 112万纽元的原报价，而不是 115万纽元反报价，并通过 Kapoor 发回。

由于 Tieu 的原报价已经被反报价取消，因此这实际上形成了一个 新的报价，需要 Tieu 再次接受。

经纪人复制粘贴签名

Kapoor 还加入了 Tieu 要求的条款——声明她是房地产经纪人。

为了在该条款旁放置 Tieu 的首字母签名，Kapoor 打开 iPad 应用 Notability，并将 Tieu 在3月29日 DocuSign 文件中的电子首字母签名复制出来，粘贴到新条款旁边。

然而，这一做法后来成为法院认定合同 无效 的关键因素之一。