惠灵顿律师事务所Spilt Milk Law的业主Tyrone Barugh在捷星航空促销活动中发现漏洞后，试图通过争议法庭获得$5000赔偿。

该公司的“免费返程”促销活动意味着，如果人们预订了从新西兰飞往澳大利亚的285元航班，他们就不必支付返程票价。

因此， Barugh先预订然后取消从奥克兰飞往悉尼的航班，并要求以代金券的形式获得285元的退款。

然后， Barugh使用账面余额进行了第二次预订，并重复了58次该过程，每次预订都使用通过取消上一笔预订的付费行程赚取账面余额。在每种情况下， Jetstar都会向澳大利亚政府支付60澳元的回程旅客运费。

由于Barugh没有乘坐他的59个往返航班中的任何一班机，他希望捷星航空退还他60元的每笔费用，并表示该航空公司的条件支持这一点。

他引用了《旅客通行费收取法》第9条，该条规定， “如果支付费用的离境没有发生，则有权获得该人支付的费用的退款”。

然而，捷星并不这么认为，也不会付钱，所以Barugh将公司带到争议法庭，希望收回这笔钱，尽管他刚刚用退款凭证进行预订时并没有实际支付这笔钱。

在本周发布的一项裁决中，法庭表示，虽然Barugh的主张可能“在法律上是正确的” ，但判给他这笔钱并不符合正义。

“在这个案例， [Barugh]预订了59个航班，以利用他认为的漏洞，向[Jetstar]索取他没有支付给他们的钱，”法庭裁判Michael Wilson在他的裁决中说。

“根据澳大利亚法规在该司法管辖区的申请，所谓的漏洞在澳大利亚在法律上可能是正确的（从表面上看似乎不太可能） ，但我发现在新西兰并非如此。

“我还认为，[Barugh]在这种情况下能够获得此类付款不符合正义。”

Wilson表示，捷星的合同条款很明确，取消航班的费用和收费只有在客户实际支付的情况下才能退还。

“声称的付款不存在其他合同理由，”他说。

Wilson完全驳回了Barugh的说法。

Barugh告诉NZME ，他开始认为自己很有可能赢得索赔，但最终尊重了法庭的裁决。

“即使法庭完全同意我对澳大利亚立法和捷星航空运输条件的解释，该决定也表示，它将驳回索赔，以实现公正的结果，”他说。

“与普通法院不同，这是1988年《争议法庭法》允许法庭做的事情。”

Barugh说，虽然他在那天失败了，但他希望媒体的兴趣鼓励更多的人利用争议法庭来解决他们自己与大公司的纠纷。

他说：“虽然我从未搭乘过59次免费航班中的任何一次，但我仍然是捷星航空的忠实客户，并期待在本月晚些时候乘坐他们的低价航班。”

捷星航空拒绝置评。