一名被控盗窃多辆自行车和滑板车的男子，在被羁押12个月后，针对他的起诉最终告终。法官认定，警方当初没有足够证据逮捕他，调查过程中还存在身份辨认、搜查令及证据披露等多项问题。

据NZME旗下Open Justice报道，涉案男子Matthew Morris Clarke最初面临87项指控。随着辩方质疑搜查令的依据，案件中的一连串问题逐渐浮现。

最初被控87项罪名

警方指称，Clarke于2024年9月至2025年9月期间，在Christchurch多处盗窃自行车和滑板车，部分失窃地点为学校及市议会所属设施。

相关指控在数月内分批提出，共计87项。控方后来撤回其中24项。

今年4月，Clarke的律师Mitch Whitford申请撤销所有剩余指控，并对警方取得的搜查令提出质疑。

法官Jane Farish审查后发现，警方的调查及取证存在多项问题。

她在裁决中指出：

“截至9月8日，警方并没有足够证据逮捕Clarke先生；他们先逮捕了他，然后再尝试通过各种方式，将手头已有的材料拼凑起来。”

监控画面中的人，无法确认身份

警方申请搜查令时，主要依赖一名警员的身份辨认。

该警员根据Clarke早前的一张监狱照片，认为监控画面中的涉嫌作案者与他“高度相似”。

然而，这名警员没有出庭作证，也没有提交正式书面证词。

法庭因此无法了解：

• 该警员此前与Clarke有过哪些接触；
• 他对Clarke究竟有多熟悉；
• 他在辨认前看过哪些具体材料。

警方还指出，监控画面中出现了蓝色外套、有明显特征的鞋子及断线钳，而Clarke被捕时穿着相符的衣物，并持有断线钳。

不过，Farish法官认为，虽然这些物品可能将Clarke与案件联系起来，但画面中的面部并不清晰，证据不足以确认作案者就是他。

搜查物业，申请材料却缺乏基本信息

警方还搜查了Christchurch一处与Clarke有关联的物业，但法官发现，相关申请材料并未说明：

• 物业归谁所有；
• 谁居住在那里；
• 物业属于什么类型。

法庭后来得知，该处住着多名人士。

Farish法官认定，现有证据不足以支持签发针对该地址的搜查令。

对于手机搜查，她表示，虽然有依据搜查Clarke的手机，但证据不足以让审批搜查令的司法人员合理认定，他就是监控画面中的男子。

控方随后承认，鉴于这一连串错误，已无法主张相关证据应获法庭接纳。

法官最终裁定，相关证据不可采纳。

这使其中33项指控失去继续推进所需的充分证据，因为监控材料是Clarke与相关犯罪之间唯一可能的联系。法官因此驳回这些指控。

警方称找不到的文件，法院不到五分钟找到

案件还暴露出严重的证据披露问题。

听证期间，法庭发现，警方未披露其中一份搜查令的申请材料。此前向辩方和控方提供的，只有手机搜查令副本。

警方曾表示，他们找不到该文件，手头也没有，并认为文件存放在其他地点。

然而，当法官要求法院工作人员寻找时，工作人员不到五分钟就找到了这份材料。

Farish法官认定，警方此前的解释并不正确。

截停后逮捕，依据同样受到质疑

搜查令取得的证据被排除后，案件仍剩下三项指控。

法官指出，Clarke被捕的过程也存在问题。

当时，一名警员看见Clarke骑着自行车，知道他可能是相关盗窃案的嫌疑人，于是将他截停并询问姓名。

Clarke表明自己名叫Matthew后，便因涉嫌收受赃物被捕。但警方最终因证据不足，没有对他提出任何收受赃物的指控。

Farish法官质疑：

“当时为什么要逮捕Clarke先生？除了怀疑他可能参与这些自行车盗窃案之外，并没有其他依据。”

控方后来决定不再追究余下指控，法官对此表示同意。

法官：本可先监视，再依法取证

Farish法官表示，警方原本可以继续监视Clarke，在确认他盗窃自行车后将其逮捕，扣押手机，再依法搜查。

她指出，这样便能取得充分信息申请搜查令，而相关证据也可以获法庭接纳。

在被羁押12个月后，针对Clarke的起诉最终因证据不足及调查中的一连串错误而告终。