工党愿“放行”一读，执政联盟却出现明显分歧

新西兰政府推动的16岁以下青少年社交媒体禁令，正在国会引发一场罕见的跨党派博弈。

国家党希望推动法案进入国会程序，但其两个联合执政伙伴——行动党（ACT）和新西兰优先党（NZ First）——均明确表示反对。与此同时，原本身处反对党的工党却表示，愿意支持法案至少通过一读，让其进入专责委员会进一步审议。

这意味着，国家党可能需要依靠工党的票数，才能继续推进一项连自己联合政府伙伴都不支持的法案。

工党：法案有问题，但可以先送进专责委员会

工党党魁 Chris Hipkins 表示，现有法案“毫无疑问还有改进空间”，但工党不会因为方案不够完美，就阻止其继续进入国会审议程序。

他说：

“我们认为，通过专责委员会程序，可以对法案作出重大改进。”

工党媒体及科技事务发言人 Reuben Davidson 也表示，工党对法案仍然存在不少疑虑，尤其涉及：

• 年龄验证方式；
• 用户隐私；
• 独立监管机构的权力；
• 社交媒体平台是否真正做到“安全设计”；
• 禁令是否会让家长和青少年产生一种“已经安全”的错误印象。

Davidson指出，如果法律只是要求平台阻止16岁以下人士进入，却没有真正改善平台本身的安全机制，可能无法解决网络伤害的根本问题。

工党此前已向教育部长 Erica Stanford 提交超过70个问题，并收到超过100页的政府答复。

政府计划如何禁止16岁以下使用社交媒体？

根据政府公布的方案，受监管社交媒体平台将必须采取“合理措施”，确认用户是否年满16岁。

可能采用的验证方式包括：

• 现有账户资料；
• 面部年龄估算；
• 数字身份证；
• 正式身份证件。

法案还计划设立一个网络安全监管机构，并对不遵守规定的平台处以罚款。

目前预计受到影响的平台包括：

Instagram、TikTok、Snapchat、Facebook 等。

政府拟重点监管具有以下功能的平台：

• 无限滚动；
• 算法推荐；
• 点赞、评论等反馈机制；
• 限时内容等容易令人持续使用的功能。

哪些网络服务可能不受限制？

按照目前方案，一些主要用于特定服务的平台可能不会被列入禁令，包括：

• 即时通讯；
• 电子邮件；
• 语音和视频通话；
• 在线多人游戏；
• 音乐和播客服务；
• 专业社交网络；
• 教育和医疗服务。

人工智能聊天机器人目前也不在禁令范围内。

不过，教育部长 Erica Stanford 并没有排除未来把更多平台纳入限制范围。

新西兰参考澳大利亚，但争议依然很大

新西兰政府一直密切关注澳大利亚的社交媒体年龄限制政策。

澳大利亚规定，如果社交媒体公司未能阻止不符合年龄要求的用户使用平台，最高可能面临 4950万澳元、约5680万纽元 的罚款。

相关限制涉及 Facebook、Instagram、TikTok、X，以及YouTube部分功能。

不过，新西兰优先党党魁 Winston Peters 对澳大利亚模式明显持怀疑态度，并质疑数字身份证、VPN限制等执行方式可能带来的自由和隐私问题。

更大的政治问题：这到底是“政府法案”，还是“国家党法案”？

这项社交媒体禁令之所以引发更大争议，不只是因为政策本身，而是因为执政联盟内部并没有形成一致意见。

总理 Christopher Luxon 宣布政府将推动这项法案后，行动党和新西兰优先党很快表态反对。

两党利用联合政府协议中的 “agree to disagree”（保留不同意见）条款，允许自己在法案已经获得内阁批准的情况下，仍公开表示不支持。

这也引发了一个关键问题：

如果三个执政党中有两个反对，一项法案还能不能被称为“政府法案”？

Peters：这应该叫“国家党法案”

Winston Peters 对国家党的处理方式提出直接批评。

他认为，既然三个执政党中有两个都不支持，就不应该把它称为“政府法案”，而更应该称作：

“国家党法案”。

Peters还表示，国家党与联盟伙伴之间已经开始讨论，未来的联合政府协议是否需要加入新的机制，避免类似情况再次发生。

他更进一步批评 Luxon 对MMP制度运作方式的理解，表示过去联盟谈判和政府运作中并没有出现过类似情况。

Seymour：不能总是两个执政党反对，国家党却找工党合作

行动党党魁 David Seymour 也对这一局面表达不满。

他说，如果联合政府三个政党中有两个不同意一项政策，而国家党却单独与工党合作推动法案，这种情况不应该成为常态。

Seymour更讽刺地表示：

“如果你组成的是一个右翼政府，但你最好的朋友却是工党，那也没有什么意义。”

他表示，未来联合政府协议中是否需要加入相关限制，可以继续讨论。

Luxon：联盟伙伴其实希望政府加快行动

面对盟友批评，总理 Christopher Luxon 表示，他并不担心未来联合政府协议因此需要修改。

他说，联盟各党真正希望看到的是：

政府加快行动，而不是拖慢行动。

Hipkins：小党不应该拥有否决权

工党党魁 Chris Hipkins 对此提出了不同看法。

他说，只要一项法案能够在国会取得多数票，就不应该因为联合政府中的小党反对而无法推进。

Hipkins表示：

“修改法律所需要的，就是国会多数支持。”

他认为，小党不应该拥有事实上的否决权，阻止一个在国会能够获得多数支持的政策继续推进。

一场社交媒体禁令，变成一场MMP制度考题

原本聚焦于青少年网络安全的社交媒体禁令，如今已经演变成一场更复杂的政治争议。

争论焦点已经不仅仅是：

16岁以下是否应该被禁止使用社交媒体？

更包括：

年龄如何验证？

隐私如何保护？

平台是否真正变得更安全？

以及更重要的政治问题：

当联合政府内部多数政党都反对时，最大执政党是否仍可以依靠反对党的支持，把政策继续推进？

随着大选临近，这项法案能否赶在国会休会前完成一读，仍存在变数。

但可以确定的是，这场围绕社交媒体禁令的争议，已经不只是一场网络安全政策讨论，也成为新西兰MMP联合政府运作方式的一次现实考验。