男子挑战停车罚单，AT开庭当天全部撤回

奥克兰交通局（Auckland Transport，AT）使用车牌识别摄像车执法，再次引发隐私争议。

一名奥克兰男子因不服4张停车罚单，将AT告上法庭，并要求查看相关原始录像。结果，他收到的却是数小时摄像车拍下的街头影像，其中不仅有车辆，还包括行人、私人住宅、商业场所、教堂、公园，甚至有人进出Botox诊所等画面。

更引人关注的是，在案件正式开庭当天，AT突然撤回全部4张罚单，使案件无法继续就摄像车执法是否合法接受法院检验。

4张停车罚单，引出“大规模监控”质疑

这名男子名叫Paul Ryan，50多岁，从事科技行业。

2025年下半年，他因在Parnell和奥克兰市中心停车，收到4张停车罚单。AT指称，他没有为车辆支付停车费。

Ryan坚持自己已经付费，认为罚单有误，于是决定抗辩并把案件带上法庭。

为了准备听证，他要求AT提供涉嫌停车违规时段的原始录像。

但最终收到的资料远远超出他的预期。

除了纸质文件外，AT还向他提供了一叠DVD，里面有数小时由移动摄像车拍摄的录像，并不只限于他车辆涉嫌违规的时间段。

Ryan说：

“我收到的是Parnell那些街道上，几乎全天发生的一切。”

他认为，这远远超过了侦测停车违规所真正需要的范围。

不只拍车，还拍到行人和私人场所

AT的停车摄像车使用自动车牌识别技术（Licence Plate Recognition，LPR），可自动读取车辆车牌。

不过Ryan获得的录像显示，摄像车同时拍到了大量与停车执法无关的内容。

其中包括：

街道上的行人、私人住宅和商业场所、教堂场地、公园，以及停放在远离市议会道路范围内的车辆。

部分录像甚至拍到有人进入Botox诊所。

Ryan表示，他担心系统可能自动识别所有车辆车牌，并同时记录时间和地理位置。

他说：

“这远远超出了为了侦测停车违规所需要的范围。”

他还指出，如果有人进出合法的大麻药房等敏感场所，可能也会被摄像车完整记录。

Ryan认为，公众应该知道这些车辆正在奥克兰街头拍摄什么。

他说：

“如果我们要被监控，那我们就应该对此达成共识。”

奥克兰共有25辆停车摄像车

AT向《New Zealand Herald》确认，目前在奥克兰运营25辆停车摄像车。

这些车辆覆盖所有居民停车区，以及奥克兰约75%的城镇和市中心区域。

每辆车均配备摄像系统，并采用二维红外技术读取车牌。

Ryan认为，考虑到摄像车辆的数量、每日拍摄时间以及覆盖范围，这种做法可能已经构成一种广泛监控。

他质疑相关数据收集是否符合《隐私法》《证据法》以及《新西兰权利法案》，并认为这些问题应该由法院审查。

AT则表示，对其摄像系统符合现有法律具有信心。

AT发言人表示，摄像车收集的影像过去已经作为证据提交给法院，用于多宗停车执法案件，而法院此前并未对此提出异议。

AT拒绝提供“隐私影响评估”

为了准备这次案件，Ryan还要求AT提供：

摄像车操作手册、数据收集政策、数据储存政策，以及任何相关的隐私影响评估（Privacy Impact Assessment，PIA）。

AT拒绝了他要求提供隐私影响评估的申请，理由是：

该文件并不存在。

隐私专员办公室表示，虽然法律没有强制要求所有机构都必须进行隐私影响评估，但这被视为良好做法。

通过PIA，机构可以提前识别潜在隐私风险，并加强公众对系统的信任。

开庭当天，AT突然撤销全部罚单

案件最终出现戏剧性转折。

就在Ryan准备出庭抗辩当天，AT撤回了全部4张停车违规通知。

Ryan认为，这实际上让他失去了通过法院正式检验摄像车执法系统的机会。

他目前正在追讨为了准备案件所产生的711纽币费用。

Ryan强调：

“钱从来不是重点。”

他说：

“阳光是最好的消毒剂。”

他认为，奥克兰公众以及市议员都应该清楚知道，AT摄像车正在收集什么样的信息，特别是在奥克兰交通局未来可能重新并入市议会体系的背景下。

AT则表示，由于Ryan的案件仍涉及法院程序，因此不便评论具体细节。

AT：无关画面会删除，也可能依法交给警方

AT交通与停车合规负责人Rick Bidgood表示，停车摄像车通常会对停车位进行多次巡查，以获得车辆涉嫌违规的证据。

AT表示，不需要用于执法的车辆影像会被“数字遮盖”，不需要保存的录像则会被删除。

Bidgood同时确认，在符合法律要求的情况下，AT也可能把相关影像交给新西兰警方。

隐私专员：不能因为自动拍摄，就什么都收集

新西兰隐私专员办公室表示，摄像画面以及带有地理定位信息的车牌数据，都属于《隐私法》意义上的个人信息。

隐私专员办公室指出，具有执法职能的机构，可以为了履行职能而收集个人信息，例如用于开出停车罚单。

但同时强调：

即使信息是自动收集的，机构也不应该收集超过实际需要的个人资料。

隐私基金会主席Katrine Evans表示，摄像系统对于保护人员、财产以及执法确实非常有用，但同样具有明显侵扰性。

她认为，任何机构在部署这类摄像技术之前，都必须有非常清楚和充分的理由。

她表示：

“系统的设计和管理必须既能实现原本目的，也要尽可能保护人们免受不必要的隐私侵扰。”

她还指出，公共机构应该通过适当告示，让公众清楚知道自己正在被拍摄，以及拍摄的原因。

停车执法摄像争议并非第一次

类似争议并不仅发生在奥克兰。

此前在Mount Maunganui，一名女子曾投诉，自己仅仅进行了约3秒钟的临时停车，就被摄像头拍下并收到100纽币罚单。

该事件一度被批评为地方政府“过度热衷创收”。

Tauranga City Council后来重新审查事件，最终认为罚单合理，因为当事车辆当时属于双排停车，构成违规。

摄像车到底是执法工具，还是“移动监控器”？

随着自动车牌识别技术越来越普遍，停车执法效率确实得到提升。

但这次事件也提出一个更广泛的问题：

为了开一张停车罚单，公共机构究竟应该被允许收集多少与违规本身无关的信息？

从普通行人、私人住宅，到诊所和商业场所，如果所有画面都被自动记录，那么停车执法与个人隐私之间的界线究竟在哪里，恐怕还会继续成为公众讨论的焦点。