曾豪赌近5亿纽币！高院激辩：他的身份该不该公开？

一名华裔男子因在奥克兰 SkyCity赌场 赌博累计输掉约 3300万纽币，近日向SkyCity提起诉讼。案件于周四在奥克兰高等法院审理，但当天争论的焦点并非赔偿金额，而是这名男子是否应继续获准匿名。

目前，法院仍维持对其姓名及住址的临时保密令，最终是否公开身份，将由法官日后裁定。

 豪赌近5亿纽币 最终输掉3300万

代表原告的律师Peter Spring向法院表示，其当事人患有病态赌博（Pathological Gambling），在SkyCity累计投注金额接近5亿纽币，最终净亏损约3300万纽币。

律师指出，这绝非一般娱乐消费。

“花费如此巨额资金赌博，并不是理性的商业行为，已经远远超出娱乐的范畴。”

原告未来还将接受心理学专家评估，以证明其赌博成瘾属于心理疾病。

⚖️ 指SkyCity未尽责任 三年未提供应有保护

原告认为，SkyCity未履行赌场依法应承担的顾客保护责任（Host Responsibility），尤其未执行针对高风险赌客的持续赌博监控措施（Continuous Play Rules）。

律师表示：

• SkyCity知道原告属于高风险赌客；
• 他一度成为赌场最大的客户，投注额比第二名高出约50倍；
• 然而赌场并未采取足够措施介入或限制其赌博行为。

Spring说：

“赌场正是利用了他的脆弱性，从中获利3300万纽币。”

他强调，原告虽然自愿赌博，但赌场依法仍负有保护责任。

 SkyCity曾因违规停业五天

律师指出，本案涉及重大公众利益。

2024年，SkyCity因违反《赌场经营责任》规定，被新西兰内政部起诉，奥克兰赌场曾被迫停业五天。

他说：

“公众利益毫无疑问受到牵涉，我们并没有回避这一点。”

 华人文化背景 成匿名申请理由之一

Spring表示，原告并非公众人物。

“他只是街上的普通人，只不过比一般人富有一点。”

律师进一步指出，原告属于华人，在华人文化中，高额赌博往往被视为羞耻，对家庭声誉影响极大，因此公开身份不仅会令本人蒙受羞辱，也可能伤害妻子及子女。

他说：

“一个人强迫性赌博及其对家庭造成的影响，是最私密的信息之一。”

律师强调，原告并未要求禁止媒体报道案件。

法院仍可完整报道所有案情、证据及法律争议，唯一要求只是匿名处理姓名及住址。

他形容：

“我们不是用散弹枪，而是用狙击步枪，只要求最小程度的保密。”

 指SkyCity调查原告背景

庭上，Spring还批评SkyCity刻意搜集原告资料。

他说：

“令人惊讶的是，他们甚至聘请了一家华人律师事务所，搜集大量有关我当事人的资料。”

他暗示，SkyCity积极反对匿名申请，并非单纯为了维护司法公开原则。

 SkyCity：公开司法原则不能轻易推翻

SkyCity代表律师Tim Mullins则反对继续匿名。

他说，新西兰司法制度一向奉行**公开司法（Open Justice）**原则。

公众有权知道：

• 谁起诉谁；
• 法院正在审理什么案件。

他说：

“除非存在明确且严重的不利后果，否则公开司法原则不应被推翻。”

对于原告担心公开身份会造成尴尬，Mullins回应：

“赌博发生在奥克兰市中心一家公开营业的赌场，当时现场有很多人看见，仅仅因为感到尴尬，并不足以支持匿名。”

他认为，如果法院因为赌博行为而批准匿名，将可能为未来民事案件树立危险先例。

SkyCity同时表示，根据目前事实，本案并非赌场行为失当。

 法官保留裁决

主审法官、高等法院首席法官Sally Fitzgerald在听取双方陈词后，决定保留裁决。

目前：

✅ 原告姓名及住址继续受到法院保密令保护。
✅ 法院将在稍后决定是否继续维持匿名。

 本案值得关注的三大焦点

一、赌场是否已尽法律责任？

如果赌场明知赌客出现赌博成瘾迹象，是否应主动介入？责任界线在哪里？

二、赌博输钱能否索赔？

若赌场违反经营责任规定，赌客是否可以要求赔偿部分甚至全部损失？

三、匿名权与公众知情权如何平衡？

民事诉讼是否应允许涉及赌博成瘾、心理健康及家庭隐私的当事人匿名？这项裁决未来可能成为类似案件的重要参考。