怀唐伊法庭表示应扩大毛利人的公民权

怀唐伊法庭裁定现行《公民法》违反《怀唐伊条约》

 怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）近日裁定，**新西兰现行《公民法》（Citizenship Act 1977）违反了《怀唐伊条约》（Te Tiriti o Waitangi）**的原则。法庭指出，拒绝给予海外出生、父母为非本土出生毛利人的子女新西兰公民身份，侵犯了毛利人依据条约应享有的权利。

奥斯卡提名演员发声：女儿竟无公民身份

奥斯卡提名演员 Keisha Castle-Hughes 是该议题的积极倡导者。她出生于澳大利亚，母亲是新西兰人，却震惊地发现自己 4 岁、出生于美国的女儿不符合获得新西兰公民身份的条件。

Castle-Hughes 在接受 Te Ao Māori News 采访时表示，怀唐伊法庭的裁定让她与许多有类似经历的人感到被认可。

“我们很想看看这些结论会如何被采纳。《公民法》自上世纪 70 年代以来从未被重新审视。我们希望今日的 Aotearoa（新西兰）能体现真正的尊重 ——尊重《怀唐伊条约》，尊重 tangata whenua（毛利人作为原住民族的地位）。”

Keisha Castle-Hughes   脸书照片

海外毛利人家庭数量激增，引发制度争议

随着越来越多新西兰人（包括毛利人）在海外定居并组建家庭，公民身份问题日益凸显。

今年 9 月，Castle-Hughes 与其他人公开发声，指出他们的孩子因出生海外而无法获得新西兰国籍，引发公众热议。

尽管如此，政府方面仍表示——

暂无修改《公民法》的计划。

 新西兰护照    华页摄影

案件起因与法庭结论

此次调查源自 John Ruddock 的申诉。他出生于澳大利亚，母亲是新西兰本土出生的毛利人，因此按血统取得新西兰国籍。然而，他在为三名出生于美国的孩子申请国籍时，遭遇重重障碍与“屈辱性的流程”。

根据现行法律，“血统公民”（citizenship by descent）无法自动将国籍传递给下一代若该代亦出生海外。这意味着，Ruddock 的孩子虽有毛利血统，却并非新西兰公民。

经过紧急听证，怀唐伊法庭认定，《1977 年公民法》违背了《怀唐伊条约》的伙伴关系原则与良政原则。

法庭指出：

“该法优先强调出生地而非血统（whakapapa），限制公民身份仅传递一代，迫使毛利人必须在海外发展机会与子女返回祖地的权利之间做出选择。”

法庭建议

怀唐伊法庭提出三项关键建议：

1.  向 John Ruddock 授予公民身份（若他愿意）2.  将毛利人的血统公民权延长至两代3.  在《公民法》中正式承认毛利人是 tangata whenua（原住民族），并建立符合 tikanga（毛利传统法）的入籍途径

政府与政党反应不一

内政部长 Brooke van Velden 表示尊重裁决结果，但强调：

“我没有计划重新审查或修改《公民法》。我的重点是确保所有申请者——无论种族——都能更及时地获得处理结果。”

绿党议员 Lawrence Xu-Nan 则对此表示欢迎，呼吁政府全面落实法庭建议。

“血统不会在一代之后中断。随着越来越多的新西兰人（包括毛利人）在海外生活，我们必须确保所有拥有毛利血统的人，无论出生地，都能获得新西兰公民身份。”

政治人物各执一词

总理 Christopher Luxon 明确反对修改现行制度：

“我认为所有人都应遵守相同规则。所有新西兰人在公民权问题上应被平等对待。”

副总理、ACT 党领袖 David Seymour 则语气更为强硬：

“Castle-Hughes 应该‘专注于骑鲸（stick to whale riding）’。我反对任何人以祖先早到新西兰为由，声称拥有不同权利。”

新西兰优先党（NZ First）副党魁 Shane Jones 表示理解海外毛利人的诉求：

“他们始终是毛利人。我们应等待怀唐伊法庭向王室提出正式建议。”

工党领袖 Chris Hipkins 承认法律确有漏洞，但未明确支持为毛利人设立特殊公民权：

“如今许多新西兰人出生在海外，也在海外育有子女。这暴露出我们在公民认定上的不足。我们必须确保公民法能够照顾到所有新西兰人。”

结语：身份与归属的再思考

怀唐伊法庭的裁决，让“血统与出生地”的界线再次被推上舆论焦点。在全球化与迁徙频繁的当下，这场关于身份认同、血脉传承与条约精神的讨论，或许才刚刚开始。

延伸阅读

• 怀唐伊条约（Te Tiriti o Waitangi）是什么？

• “血统公民权”如何运作？

• 海外新西兰人如何申请国籍？