房主是否需要为劣质建筑埋单？

近年来，政府计划修改《建筑法》，一个关键问题浮出水面：当建筑工程出现缺陷时，房主是否需要自己埋单？

现状：谁来负责？

过去几十年，原则很明确：

• 建造商应对问题负责；

• 如果建造商无法承担，通常由地方议会接手买单。

但新方案提出——相关责任方只需为自己那部分负责。

这意味着：风险可能被更多转嫁给建筑行业，而不是地方议会。

潜在风险

• 保险不足：建筑保险并不普及。

• 责任转移：很可能落在建筑行业协会身上，如 Master Builders 和 Certified Builders。

• 问题在于：这些协会并未受到监管，不像保险公司那样有偿付能力标准。

他们收取房主的保费，用来支付索赔，但没有再保险支持。换句话说，房主只能相信他们资金充足。

政府考虑的改革

建筑与施工部长 克里斯·彭克（Chris Penk） 表示：

• 正考虑要求协会证明其财务稳健性；

• 可能包括“展示有能力履行潜在赔偿”。

他强调：一个稳健的责任体系，必须能应对大规模索赔，而不仅是个别案例。

行业声音

• Master Builders 首席执行官 安基特·夏尔马（Ankit Sharma）：

• 欢迎合理监管；

• 但担心经济衰退可能导致大量索赔。

• Certified Builders 首席执行官 马尔科姆·弗莱明（Malcolm Flemming）：

• 警惕监管门槛过高阻碍新进入者；

• 强调若问题大规模出现，更可能是产品缺陷，应由制造商承担责任。

两人都表示，如果担保成为新责任体系的重要组成部分，监管是“合乎逻辑的一步”。

专家警告

建筑律师 加雷斯·刘易斯（Gareth Lewis） 指出：

• 当前担保存在免责条款，房主仍可能暴露在风险之下；

• 如果担保成为核心责任机制，政府必须确保其具有法律保障力。

下一步

监管应如何落地？

• 是由储备银行设定高标准？

• 还是由商务部监管，保持行业灵活性？

最终，内阁将决定是否采纳这一责任改革方案。

总结

随着政府修改《建筑法》，房主的“安全网”或将改变。未来，房主可能不能再完全依赖地方议会，而需要依靠建筑行业本身的责任与担保制度。

谁来埋单？这场博弈仍在继续。

资料来源：《New Zealand Herald》 Jenée Tibshraeny