女孩心仪私立学校，但分居父母意见相左，案件一路打到高等法院。

背景故事

小学女孩 Bree（化名）一直希望能去读私立学校。她和母亲一起参观过校园，还将校徽视作珍藏品。

然而，她的父母因教育选择意见不一而产生矛盾：

• 父亲：坚持让她继续在当地公立学校就读，理由是有家族联系、学费过高（预计至少 15 万纽币）、通勤耗时长以及“社会经济适配度”。

• 母亲：认为私立教育能提供更多机会，已筹得 1.6 万纽币作为下一年的学费，还制定了未来缴费计划，并让 Bree 认为自己迟早会转学。

最终，这场争执被诉诸法庭。

法院裁决

案件先由 家庭法院审理，支持了父亲的选择。母亲不服提起上诉，但 高等法院法官 Christine Grice 维持原判——Bree 将继续留在公立学校。

为保护未成年人的身份，判决书使用了化名：

• 女孩：Bree

• 母亲：Bridge

• 父亲：Mr Blue

法官考量

Grice 法官指出：

• Bree 的愿望在一定程度上受母亲影响。

• 她虽然是个快乐、聪明的孩子，但已感受到父母间的冲突，这可能对其产生负面影响。

• 家庭法院为她指派的律师提醒：孩子应被隔离在成人的争执之外，并建议双方父母参加育儿课程。

判决书还特别批评了 Bridge：她在告知 Bree 家庭法院裁决时，没有采取合适方式，而是直接告诉她会继续留在当地学校。这是在明知律师和法官都反对与孩子进行此类讨论的情况下做出的举动，十分“不幸”。

Bree 的现状

律师的报告显示：

• Bree 已经很好地适应了当地公立学校。

• 校长确认她快乐、交到朋友，并在课堂上有与年龄相符的表现。

• 她自己也分享了在操场玩耍和朋友相处的愉快经历。

律师最终结论：

“继续在当地学校就读，最符合 Bree 的福利和最大利益。”

Grice 法官在判决书中采纳了这一观点。

此外，法官还指出，Bridge 在决策中过于单方面行事，并自认为拥有比父亲更大的权力，这也是法院关注的问题。

总结这起案件凸显了父母在教育选择上的分歧如何影响孩子的成长环境。法官与律师都强调：孩子需要稳定、安全的成长环境，而不是卷入成人的纷争。